银行卡被盗刷，责任需要“法定”|亚博手机版

亚博手机版|简介：中共时事政治频道改编了国内国际时事政治热点，确保了时事政治热点政策理解、理论主义观察、时事大事记、时事政治热点摘要等。今天我们正在关注。

暗示点：银行卡被盗，责任必须是“法庭”。建议全国人大代表朱烈玉提出议案，制定《服务责任法》。朱烈玉在拒绝采访时回应了。

目前，我国消费已经从产品逐渐转向服务，获取服务存在问题，如何承担责任，必须由法律具体。现在银行卡被盗刷随时会复发，所以银行不能分担服务不能做到的责任，并将责任推卸给存款人。朱烈玉代表的意见获得了与众不同的民意，得到了网民们的广泛称赞。前几天一则新闻引起了热议。

美籍华人窃取了马某借记卡中的40多万韩元，马某将银行告上法庭，上海长宁法院做出判决，银行全额支付了马某的损失，并缴纳了适当的利息。很多网民感慨：还有外国朋友在中国享受的相似待遇吧？网民的酸葡萄心理不是无法解释的。此前，在类似案件中，法院由银行分担部分责任，赔偿存款人的部分损失，50%赔偿，70%赔偿，80%赔偿，五花八门。当然，先生受到相似的待遇，难免会失礼。

因为此前做出了银行分担所有损失的判决。因为得到赔偿金的储户都是正统的中国人。

存款人的银行卡被盗，银行必须分担赔偿金责任，对此，从司法机关到民间舆论已经达成共识。现在的问题是，银行究竟要交多少赔偿金，也许没有标准，每个案件的判决结果不同，差异相当大，银行的责任比例可能会混淆。(威廉莎士比亚，哈姆雷特，银行名言)()这似乎没有花很长时间，也不太坦率。

在这种情况下，储户遭受的情况完全相同，所以银行卡明明在自己手里，却在异地偷窃，犯罪分子复制银行卡和密码实施盗窃。各地方法院对同一案件的判决结果不能有这么大的差异。仔细调查，亚博手机版这几乎不可能在鬼法院。

因为法院在做出判决时可以依据的法律条文在《商业银行法》中只有一条规定。商业银行应确保存款人的合法权益不受任何机关或个人侵害。

这一实际规定是一般性和模糊的，法官的权利酌处空间相当大，不能确认存款人是否泄露银行卡密码，也不能证明伪造的问题，银行和存款人经常各执一词。因此，一些法院裁定，尴尬的是，存款人和银行各自分担一定的责任，明确的责任区分可能与不同的泥浆有一定的不同。可见，朱烈玉代表要求的议案确实具有现实的针对性和必要性。

银行卡失窃事件时有发生，责任应如何区分，紧急法律没有明确规定。法院判决总是不能成为泥的坦率的事情，要有具体的法律依据和标准，以确保公平和公正，让存款人和银行双方都能佩服。

约翰肯尼迪。据一些专家说，存款人银行卡被盗，如果银行不能证明原告没有存款人有罪，就不能分担所有责任。

这不仅是为了充分维护存款人的权益，还可以强迫银行提高保密技术，填补管理漏洞，不给犯罪分子机会。在接受更多信息请求采访时，公示时政[正当理由声明]本文来源于网络发布，仅供自学交流，不包括商业目的。

著作权归原作者所有，关于作品内容、著作权及其他问题，如果要求在30天内联系本网，将立即处分。(大卫亚设，Northern Exposure(美国电视剧)，版权) 。：亚博手机版。

本文来源：亚博手机版-www.bergencountysociety.com